首页 > 社会 > 热点 > 正文

醉驾入刑之争:“茶杯里的风暴”(2)

2011-05-27 12:08 作者:王鸿谅来源:三联生活周刊 2011年第22期
《刑法修正案(八)》2011年5月1日正式生效,醉驾入刑条款迅速成为焦点。最高人民法院副院长在内部会议上的讲话,被解读为醉驾并非一律入刑;公安部则公开明确表态,对醉驾一律刑事立案。彼此的观点和立场乍看起来针锋相对,但实质上并没有冲突,中国政法大学刑事司法学院院长曲新久说,“这就是一场茶杯里的风暴”。

具体的执法程序,东城交通支队办公室法制科科长王宇说:“民警在夜查中一旦发现当事人有饮酒嫌疑,首先用呼气式酒精检测仪进行检测;达到醉酒标准的,由具有资格的专业医疗机构抽血取证,并由有鉴定资格的机关进行鉴定。”这其实是一个相当麻烦的手续,一个交警大队在查到一个醉酒驾车的司机后,要牵涉到整个单位的大部分力量全力去做这个案卷,再移交给公安部门。

虽然整个程序还在高成本的新磨合期,但“刑修八”实施以来的威慑力,仅半个月就初显成效,根据公安部交管局公布的数据,5月1日至5月15日,“全国共查处醉酒驾驶2038起,较去年同期下降35%”,“日均查处136起,较去年全年日均查处数下降43%”,“全国因醉酒驾驶发生交通事故死亡人数和受伤人数同比分别下降37.8%和11.1%”。

立法的初衷

单从数字来看,“刑修八”增设危险驾驶条款的初衷正在实现。“刑修八”的亮点之一,就是对民生的保护,面对醉驾、飙车、恶意欠薪和食品安全等近几年的社会热点问题,全部都做出了回应。随着近年来恶性交通肇事案件的不断增加,醉驾入刑已经成为大势所趋。全国人大法律委员会委员、清华大学法学院副院长周光权向本刊记者分析说:“醉驾和飙车是我国社会转型中遇到的问题,立法是想从源头上堵住这种行为。”北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长、中国法学会刑法学研究会会长赵秉志也认为:“危险驾驶是近年来我国刑法理论探讨得比较多的问题,也是争议非常大的问题。危险驾驶入罪是对近几年来我国危险驾驶行为高发、多发,危险驾驶的行政惩治力度有限,而《刑法》对危险驾驶行为的治理又存在一定的缺陷的社会现状的立法回应。”

酒驾和飙车入罪,在立法上如何具体操作,是否需要情节限制才是争议所在。在“刑修八”的一审稿里,增设在《刑法》第133条后的危险驾驶条款表述为:“在道路上醉酒驾驶机动车的,或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,处拘役,并处罚金。”二审稿修改为:“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。”对此,不仅参与讨论的人大常委会委员意见不一致,即便是法学界内部,也存在不同看法。

周光权认为:“醉驾行为不论情节一律构成犯罪,不会浪费司法资源,因为司法资源本身就应该用于防范风险社会中的一些新的、突出的问题。”赵秉志则主张:“对危险驾驶入罪应当增加情节恶劣或严重的限制。”他分析说:“增加情节恶劣或严重的规定,一方面有利于区分道路交通管理违法行为与犯罪行为的界限,防止醉酒等危险驾驶行为过度入罪,从而减轻公检法机关的负担,节约刑法资源;另一方面,对醉酒等危险驾驶行为入罪增加情节恶劣或严重的规定,有利于将醉酒驾驶的既遂形态,由抽象危险犯转变为具体危险犯,从而有利于更好地贯彻刑法的谦抑精神,对醉酒驾驶者予以合理的人权保障。”

阅读更多更全周刊内容请微信扫描二维码下载三联中读App,注册就有红包哦!

版权声明:凡注明“三联生活周刊”、“爱乐”或“原创”来源之作品(文字、图片、音频、视频),未经三联生活周刊或爱乐杂志授权,任何媒体和个人不得转载 、链接、转贴或以其它方式使用;已经本刊、本网书面授权的,在使用时必须注明“来源:三联生活周刊”或“来源:爱乐”。违反上述声明的,本刊、本网将追究其相关法律责任。
已有0人参与

网友评论

用户名: 快速登录

《立冬》现已上线即刻前往 App Store 搜索“三联生活节气”体验更多精彩。

《霜降》 《寒露》 《秋分》

微博@三联生活周刊
微信:lifeweek
扫描下载三联中读App
三联中读服务号