面对越来越多的CEO翻身落马，人们已经开始将目光投向CEO的制造工厂――美国最顶尖的25所商学院。安龙前主席杰弗里?斯吉林是哈佛1979届MBA，受到多项指控的财政主管麦克尔?米尔肯毕业于沃顿商学院。前者在美国商学院排名榜中名列第五，而后者则高居榜首。

“依我看，MBA文化最典型的特征之一就是为求利益不惜歪曲制度。”斯坦福商学院商业伦理教授汉森说，最近辞职的安龙董事会成员罗伯特?杰蒂科曾在1983年至1990年担任这所学院的院长。“我们只为自己存在――这是人性本质，也是商业战场上的最高法则。每一个MBA学生被灌输的第一个信条就是更多地获取，为此可以不择手段。”

自诚信危机爆发以来，绝大多数商学院已经怒斥前毕业生们的道德沦丧，可另一方面，商学院是否已经开始修补学生的道德漏洞？答案是:即使有也远远不够。

美国顶尖商学院开始严肃看待伦理问题是在70年代水门事件后，但直到1978年，斯坦福、哈佛、沃顿等商学院才第一次开设商业伦理课程。在实用主义传统的商学院里，为了使商业伦理课具备学科价值，教授们不得不把伦理教学也蒙上实用主义的色彩，最常用的方法是:告诉学生遵守商业伦理有利于企业发展。可难点在于，教授们不知该如何证明道德低下就必然带来灾难性后果。

有些专家已经开始尝试建立伦理规范与公司业绩相关联的数理模型，澳大利亚管理学院讲师马克?奥里斯基和美国依阿华大学的两位同事合作，对一批跨国公司过去30年的数据进行分析后发现:企业的社会表现――不限于商业伦理――和最终业绩之间确实存在相关性。该研究显示，企业完成社会责任的过程对83%的经营活动造成了影响。但唐纳德森对该研究成果仍抱怀疑态度，他说:“要扩充商业伦理课程内容，仅凭这个研究还不够有说服力。”

目前所有商学院都开设了商业伦理课程，斯坦福、沃顿和哈佛甚至建立了工商伦理系。今年，西北大学凯洛格商学院将在MBA项目中开设“商业与社会环境”课程，重点是强调社会责任。但是商业伦理教授们仍然抱怨他们的课程在学院中最不受重视。麻省理工学院伦理学教授李?哈夫雷说:“如果学校不在商业伦理教育上投入更多资源，学生们根本就不会把它当回事。”这学期选修哈夫雷教授伦理课的学生仍然寥寥无几，看起来频繁爆发的公司丑闻并未给学生很大触动。哈夫雷无奈地说，“但他们一入学就必须开始考虑怎样才能吸引雇主。”

除了喋喋不休的伦理学教授，其他教职人员几乎从不与学生谈论伦理问题。马里兰大学商学院院长哈沃德?弗兰克说:“那些终身从事管理学研究的专家都觉得象牙塔不是谈这类问题的地方。他们会说，‘我们教授实际知识的时间都不够呢，’或是‘MBA学生都是成人了，我们没有权力告诉他们该怎样做一个正直的人’。”■